甘文锋：“香港民主倒退说”站不住脚
香港特区政府5月2日公布完善地区治理的建议方案，香港多个团体当天即发表声明表示欢迎及全力支持，认为此方案将重塑区议会，并有效提高香港的地区治理效能。然而，欧美媒体及一些原来的反对派议员仍然一如既往地表示反对，指称该方案是“香港民主进程倒退”“不能接受”云云。事实上，这些口头嚷嚷着“反对”的人，完全忘记了香港为什么会有这些改革。
经历2019年“修例风波”后，在中央支持下，香港特区政府在地区的基层治理方面推进了一系列重大改革，目的在于走好基层治理的“最后一公里”。改革的第一步，是提升地区“三会”的权力。“三会”指的是地区扑灭罪行委员会、地区防火委员会、地区分区委员会。将原来属于区议员的选委席位，全部让渡给地区“三会”，确保“爱国者治港”的原则得以落实。
第二步，是增设地区关爱队，由地区民政专员作为大队长，领导爱国团体所组织的关爱队，专注服务小区，以及在地区与居民建立良好关系，在需要时向居民及时讲解政府政策。这种关系有点像内地街道办及居委会的关系，即地区民政会对关爱队工作作出指导及支持，关爱队则会对地区民政的工作予以协助。
第三步，就是最新的完善地区治理的建议方案，其中最受关注的是区议员的产生方法。新一届区议会，27个当然议席得到保留，其余则会以大概4∶4∶2的比例划成三个界别，首先是行政长官委任179名议员，其次是由“三会”在十八区以全票制选出176名地区委员会界别议席，最后则是将全港划分成44个选区，每区以双议席单票制选出共88名直选界别议员。
欧美舆论和原来的一些反对派议员对此大搞借题发挥。这些声音如果不是出于政治恶意，便是基于“思考惰性”，即面对任何政治体制，只会抽空实际情况，盲目套用欧美的普选方式作为唯一标准，去评定一个制度是否“民主”。但这种逻辑根本经不起推敲，“欧美标准是唯一标准”的话语陷阱早已行不通了。而且，只以有无普选作为评判“民主”水平的唯一标准也被证明是伪命题，即使是自诩“民主灯塔”的美国也没有搞“全民普选”。说到底，产生地区公职人员只是过程，提升治理水平，以良政善治改善人民生活水平才是从政者的最终目标。
回归后，香港经历了多次区议会选举，直选议席的数量越来越多，2015年的区议会选举甚至完全取消了委任议员，与此同时，区议会却慢慢丧失原来地区咨询的功能，很大程度上变成反对派的政治舞台。2019年，“黑暴”横行，反对派口口声声支持民主，但在自己的支持者破坏爱国议员的办事处时，却为了选票选择默不作声甚至纵容。而直选，无论是立法会还是区议会，则变成了撕裂社会的过程。2019年的“修例风波”已经说明之前的区议会选举制度扭曲了区议会设立的原意，对基层治理亦没有任何帮助，更不利于香港社会的和谐。
还有一种反对声音说，因为爱国爱港阵营在2019年选举中失利了，所以要更改选举制度。这一指责完全站不住脚。爱国爱港阵营在2003年区议会选举中曾经大败，但很快就吸取教训，专注地区工作，并在之后的2007、2011和2015年选举中收复失地。这次改制，是因为区议会旧有选举制度对基层治理弊大于利，甚至成为国安漏洞。这一点，在李家超2日阐述建议方案“三原则”时已经说得很清楚。李家超表示，这次的方案有三个原则：国家安全必须放在首位、全面落实“爱国者治港”原则、充分体现行政主导。
当然，在加强基层治理时，有必要听取多方面的意见，既要有代表市民发声的地区人士的意见，也要有各方面的专家，但这些都必须是在遵循“三原则”的前提下。只有这样，在区议员背景越发多元化的情况下，区议会的讨论才可以更深更广，提出的建议也才可以更全面，才可以减少内耗、“去政治化”，让区议会回归非政权性咨询组织的定位，更好发挥社区建设和服务居民的作用。通过不同方法产生区议员，相信这是香港向良政善治又迈出的重要一步。（作者是香港选举委员会委员、屯门区防火委员会主席，前屯门区议员）