屠新泉：WTO不应被政治小圈子侵蚀

据媒体报道，为了支持所谓的“立陶宛抵抗经济胁迫”，台湾民进党当局日前证实已要求加入欧盟在世贸组织发起的对中国大陆的诉讼。之前，美国、英国、澳大利亚、加拿大等经济体也表态要加入磋商，试图营造一种“共同支持立陶宛对抗胁迫”的舆论声势。但这种把正常的贸易争端解决程序泛政治化的做法，恰恰暴露了立陶宛涉台措施背后所隐藏的对华遏制、围堵的险恶用心。

台湾问题一直以来都是一些西方国家给中国制造麻烦的首选，而近年来随着中国经济、科技以及软实力的不断增强，这类国家的数量总体在减少。在这一背景下，美国一方面不断试探台湾问题底线，一方面怂恿立陶宛这样的国家成为美国绑架欧洲、激化中欧矛盾的“便利工具”。在中方做出对立陶宛外交降级决定后，立方不仅没有吸取教训，反而以欧盟成员国的身份要求欧盟代表其向中方施加压力，制造“中国对其进行经济胁迫”的谣言。今年1月31日，欧盟正式向WTO提出申诉，要求就中国对立陶宛采取的相关贸易措施与中方进行磋商，开启了WTO争端解决机制框架下的程序。

毫无疑问，在立方采取极端错误、有损中国国家主权的做法之后，中立贸易的确受到了一定冲击，但对此，中国外交部发言人已明确否认中国政府采取了任何违反WTO规则的做法来限制中立贸易，而是由于许多中国企业已不再把立陶宛作为值得信赖的合作伙伴，从而影响到双边贸易的开展。此外，中国相关部门根据卫生检验检疫要求，对立陶宛的相关产品采取临时性的管理措施，也是完全符合WTO相关规则要求的。

当然，立陶宛作为欧盟成员，也是WTO成员，如果它认为中国的某些措施或做法影响到了其企业的利益，存在违反WTO规则的嫌疑，也是有权向WTO提出申诉的。在WTO框架下，这是成员间常规的经贸政策互动方式。1995年WTO成立至今，已经发生610个案件。无论作为起诉方还是被诉方，多数成员都有参与的经历，这本是一个单纯的国际法律事务。但近年来，在美国单边主义的破坏下，WTO争端解决机制受到日益显著的政治干扰，美国还瘫痪了WTO上诉机构的运作。实际上，它才是最大的多边规则破坏者。而且，美国搞意识形态“小圈子”，进一步将WTO这一国际贸易法体系政治化。

从WTO规则来看，如果一个成员认为一个案件涉及到其实质贸易利益，那么它就可以要求加入磋商。但是被诉方如果认为该成员在该案中并无实质贸易利益，则被诉方可以拒绝该成员加入磋商。另外一种情况是，如果一个成员就一个案件涉及的同一措施也独立提出磋商请求，则可以并案处理。如果磋商未果并设立了专家组，则任何对专家组审议的事项有实质利益且已经通知WTO的成员，即可以作为第三方参加专家组程序，有权向专家组做出口头或书面陈述，但第三方并不能从专家组或上诉机构的裁决中直接受益。

从以往的经验看，多个成员参与到针对一个成员的争端诉讼是很常见的。通常作为第三方的成员，主要是希望通过参与磋商或专家组程序，更多地了解相关国家的政策、熟悉争端解决程序，并无任何政治性目的。事实上，中国是WTO中作为第三方最积极的成员。而2002年美国的钢铁保障措施曾经招致10个成员同时加入磋商并有8个成员与美国正式进入专家组程序，即同一个案件多达8个案件编号。但这只是WTO法律程序中的常规操作，并不意味着这8个或10个成员联合起来针对美国，而只是因为它们同时受到美国保障措施的不利影响。

由此，在欧盟就中国涉及立陶宛的贸易措施提出磋商之后，其他成员的确有权要求加入磋商，但就本案而言，欧盟要求进行磋商的中方措施仅针对立陶宛或者最多是欧盟，其他成员均无任何利益相关性，且均带有显著的政治图谋，中方完全有理由拒绝其加入磋商。所以，虽然多方表示要加入磋商，但最终它们能否加入完全取决于中国的决定。如果中欧之间的磋商未果且进入专家组程序，则其他成员仍可作为第三方加入，但其在案件中并无直接的利益，也无权对中国提出任何主张。

西方一些国家如今把“以规则为基础的国际体系”当作口头禅天天挂在嘴上，可实际上却玩拉帮结派、虚张声势的把戏，把贸易纠纷政治化，并当成一场外交秀。这反而暴露了他们对规则的不尊重。（作者是对外经济贸易大学中国WTO研究院院长）