琴剑：大疫当前，岂能“躺赢”

新冠大疫，仍在全球肆虐。耐人寻味的是，对于如何应对新冠疫情，两年多来一直存在“打赢”与“躺赢”之争。

疫情暴发初期，北欧国家倡导的“群体免疫”，实际上就是“类躺平”。他们的社会面管控极为宽松，认为只要人群中60％以上的人感染新冠肺炎，产生抗体，就有了群体免疫力。这其实就是要“不战而胜”，但事实如何呢？

2020年，瑞典曾坚持了数月“群体免疫”。最终，这个1000万人口的国家，以感染2.2万（轻症未计）、病亡2769人的结果，正式宣布“群体免疫”失败。瑞典新冠病亡率达到惊人的12％，与“群体免疫”宣称的效果大相径庭。

世卫组织此前多次强调，让新冠病毒自由扩散，通过感染病毒来实现所谓“群体免疫”，既不科学也不道德。事实也充分说明了这一点，迄今所有尝试过“群体免疫”的国家，无一以失败而告终。

败得最惨的当属美国。2020年美国经济因疫比上年下降3.5％，新冠肺炎累计确诊病例达到8200多万，累计死亡总人数已过百万（数据仍显“保守”）。日前《纽约时报》发出反思：我们有世界上最好的医生，也打了疫苗，可还是死了这么多人！其实原因很简单，就是美国缺乏适用全国、一以贯之的有效抗疫政策。因政治操弄、反智宣传等因素，在很长时间、很多州市和群体中，新冠肺炎被认为是“大号感冒”、“不存在”，人们对疫情不以为然。这种部分人的“躺平”，极大对冲了正面抗疫成效，使美式抗疫成了全球反面教材。

疫情发展到现在，“躺平”者已走到另一个极端，不主张防疫抗疫，而要彻底放开，不加任何管控。

这就完全违背了古今中外疫情传播和抗击疫情的基本规律。不管是中国历史上的300多场疫情，还是其他国家的大疫，总结出来的最宝贵抗疫经验，无非3条：找到传染源，切断传染链，保护易感人群。无法“躺赢”，有其科学道理。人类对新冠病毒很多方面还了解不够，其中就包括变体病毒毒性和传播特性、感染后遗症等。如果感染者会留下严重的长期后遗症，即便能够通过大部分人感染，来实现所谓“群体免疫”，这样的“免疫”又有何意义？

中国坚持“动态清零”，就是按照已经证实有效的做法，稳扎稳打阻断疫情。中国始终将保护人民生命健康放在第一位，同时力争将疫情对经济社会发展影响降到最低。从新冠疫情病亡率看，美国每百万人口病亡3012人，中国为3人，是美国的千分之一。从确诊人数占人口比例看，美国约为1/4，中国是1/2230。中国是2020年唯一实现正增长的主要经济体，2021年更是大涨8.1％。“天目全球抗疫排行榜”最新排名显示，按照世卫组织、约翰斯·霍普金斯大学和牛津大学等公布的12个分项指标数据，包括每十万人确诊数、每十万人死亡数、单月病例致死率、每百人施用疫苗总剂量、政府响应指数、GDP增长率等进行评估，中国在总分、疫情指数、疫苗指数、社会经济指数全部四项上，现均排名第一。

近段时间，一些西方政客和媒体开始攻击中国的“动态清零”政策，称这样做不讲人权，影响经济，这实在不值一驳。正是坚持“动态清零”，中国才大大减少了“预期病亡”人数和病例对外输出，这是对人权的最好保护。大疫肆虐，经济不可能不受影响。但正因为中国未被疫情击垮，才保持了经济增长势头，并发挥最大制造业的优势，对稳定全球供应链做出了重要贡献。

一些西方人抹黑中国的“动态清零”政策，无非是重复近年来他们常用的逻辑：难以接受中国做对了，他们做错了；中国能做到，他们做不到，所以只能颠倒黑白，攻击责难中国。在实现民族复兴的关键阶段，中国人需要逐步习惯并认清这种逻辑。

“打赢”与“躺赢”之争，在国内舆论场上也泛起涟漪，并不奇怪。抗疫已进入第三个年头，持续高度紧张，大家难免疲惫松懈。严格管控，也必然会一定程度上干扰人们的个人生活和经营活动。但中国政府的执政理念是人民至上、生命至上。为了让人们更健康更安全，让经济更活跃更强劲，让生活更幸福更美好，当下必要付出就是值得的，疫情得到控制后，经济较快实现预期增长也是必定的。对此，相信绝大多数人都能理解接受。

无论是就历史经验、现实国情还是未来期许而言，中国抗疫都不可能改变“动态清零”总方针，而选择跟随西方“躺平”。但我们应该有这样的确信，即随着时间推移，中国抗疫的手段将会越来越科学完备，具体措施将会越来越精准高效，而抗疫给人们带来的不便，则会越来越少。