金灿荣、姚汝焜：第三次资本分裂将把美国带向何方
距离2024年美国总统选举投票还有短短几天时间，美国国内多项最新民调显示，民主、共和两党总统候选人的选情依然胶着，这次大选也被认为是美国历史上竞争最激烈的总统竞选之一。两党相互攻伐及其支持群体的严重对立，都印证着当下美国从政治到社会等诸多层面严重撕裂的现状。从历史上看，美国内部这种撕裂可从资本分裂的角度加以理解。进一步讲，美国现在正经历第三次资本分裂，即本土资本与全球资本、实体资本与虚拟资本之间矛盾日益尖锐。
美国的国家性质中一直就有“资本控制国家”的一面。除了向政治领域渗透导致“金钱政治”等现象，这种控制还体现在美国资本故意在社会内部制造带有分裂性质的议题，比如种族问题、移民问题、南北地域矛盾和性取向等，通过挑动种族和文化矛盾、瓦解阶层团结等手段削弱民众对民主政治现有缺陷和机制失灵的系统性反思，确保资本对社会的主导和控制。但这也带来一个问题，即资本集团本身不能出现分裂，否则美国就可能有陷入内乱的风险。在历史上，美国已至少两次因为资本分裂而处于分崩离析的边缘。
美国历史上的两次资本分裂
先说第一次资本分裂。美国在1783年赢得独立战争后面临百废待兴的局面，经济结构主要由农业、航运和原始制造业构成，当时尚未发展本国的工业，基本生活物资供给依靠与欧洲的贸易往来。当时的资本叫作贸易资本，那时的欧洲列强，特别是英国和法国，对美国的发展有着重要影响。法国曾在独立战争中支持美国，英国曾是美国的宗主国，当时拥有世界上最强大的海军力量和经济实力。随着法国大革命的爆发，欧洲政治局势变得更趋复杂，美国内部围绕与这两个大国关系的分歧日益加深。
当时美国贸易资本分为亲英派和亲法派。亲英派代表是美国第二任总统约翰·亚当斯，这一派的立场是建立一个强大的中央政府，支持工商业发展，认为与英国保持密切联系有助于推动美国经济增长。1794年美英签署《杰伊条约》是亲英派的重要成就，该条约重新确立了美英之间的贸易关系，却遭到亲法派的强烈反对。亲法派代表是美国第三任总统托马斯·杰斐逊，这一派的立场是强调农业经济，对英国的工业化和金融资本集中持怀疑态度，反对英国君主制，对法国大革命则持支持态度。亲法派的经济利益主要是通过南方农场主与法国进行贸易。
两派贸易资本的分裂导致当时美国国内政治分裂。联邦党倾向于保护商业利益，支持与英国建立紧密联系，民主共和党则倾向于保护农业利益，支持与法国的联系，这时党派斗争已初露端倪。另外，两派分裂导致美国经济政策出现分歧。联邦党主张工业化和金融集中，民主共和党主张农业发展和地方自治，两党矛盾导致不同地区经济发展不平衡，为美国内战埋下了隐患。
不过，美国当时的内战风险最终通过妥协得以解决。其中一个关键因素在于开国总统乔治·华盛顿的协调，他在1793年发布《中立宣言》，认为美国应该避免卷入不必要的战争，以保护国家的经济和安全，强调美国应该避免与外国缔结永久性同盟，以保持国家的独立和主权。当时，美国还面临一定的外部威胁。美国北部仍有英国的军事基地，西部有法国的殖民地，南部的佛罗里达属于西班牙。英法各自武装和支持印第安原住民对抗美国移民，动用海上力量骚扰和袭击美国商船。这些外部威胁也为美国内部协调提供了一定契机。
再看第二次资本分裂。进入19世纪，美国经历了第二次独立战争。其间，英国对美国港口的封锁导致美国海上贸易线被切断，却推动了美国经济的独立，为日后美国工业发展奠定了基础。战争结束后，美国政府意识到自给自足的重要性，制定了有利于工业发展的政策措施。随着工业资本兴起，美国资本的性质发生变化，从贸易资本转变为工商资本。
这种变化带来新的扩张需求，但也引发新的矛盾——南北经济利益的矛盾。美国南方气候温暖，土壤肥沃，以农业尤其是棉花种植为主。当时的棉花作为世界上最主要的农作物之一，战略地位十分重要，相当于今天的石油。南方经济依靠对欧洲和北方的农产品出口，因此希望低关税，使贸易更加方便快捷。北方则以工业和制造业为主，倾向于支持高关税以保护新兴的本土工业免受外国竞争冲击。而且，北方的工业资本家相信工业资本主义机制可以转移到南方的棉花种植园，保证原料的充足供应。南方奴隶主则坚持国家继续实行国土扩张政策，支持奴隶制。政治诉求、文化、对奴隶制的态度等一系列差异加剧了南北双方的分裂，最终导致美国内战爆发。这场由资本分裂导致的战争深刻影响了美国的政治、经济和社会发展方向。
第三次资本分裂正愈演愈烈
以政治极化、社会撕裂及其一系列相关事件为表征，当下的美国正在经历愈演愈烈的第三次资本分裂。美国资本集团分成了虚拟资本、全球资本和实体资本、本土资本。以华尔街为代表的虚拟资本和全球资本，就地理分布而言主要集中在美国东西海岸，人口结构方面以移民和少数族裔居多；而本土资本和实体资本，如钢铁、汽车等行业，地理上主要集中在美国中西部，人口以白人为主。
第三次资本分裂中的其中一组是虚拟资本与实体资本的分裂。虚拟资本指金融市场的资本，通过投资、交易和金融操作增加利润，并不直接参与生产活动。实体资本指工厂、机器、原料和基础设施等物化的资本，以商品资本、生产资本或货币资本的形式参与生产、流通过程并产生价值增值。过去二十多年来，美国金融资本的规模和影响力显著扩大，随着高新科技的发展和金融市场的创新，虚拟资本在全球范围内快速流动和增值。但这种扩张带有明显的盲目性和不确定性，为全球金融市场带来极大隐患，2008年国际金融危机的爆发就是后果之一。实体资本则面临着不同的挑战，随着经济全球化深入发展和金融资本的快速增值，实体资本不断受到全球竞争和金融化趋势的挤压，美国制造业遭遇“空心化”和技术革新等困境，同虚拟资本产生分裂。这种分裂体现在虚拟资本的利润集中在金融部门和高收入阶层，实体资本的投资回报受到经济周期和生产成本的限制，导致社会财富和收入不平等加剧。
另外一组突出的分裂表现在全球资本和本土资本之间。美国全球资本主要指跨国资本集团和全球投资者通过国际市场进行的投资和运营，如美联储、华尔街等。本土资本则是主要集中在国内市场、以国内生产和消费为主的资本。随着全球化的发展，全球资本迅速崛起并发展壮大，通过全球供应链、国际投资和市场扩展获取利润，并促进了技术转移、经济增长和全球市场整合。本土资本则和实体资本一样面临外部竞争压力，导致自身资源稀缺和市场份额下降。为了实现资本利益最大化，美国政府倾向于采取保护主义措施支持本土企业，同时推出全球化政策吸引外资，但这种经济政策的双重性可能导致国内市场的不稳定和社会的进一步分裂。
如何影响两党内外政策取向
美国当下的资本分裂与两党斗争和左右两派对立密切相关。首先，民主党近年来更多代表虚拟资本和全球资本的利益，包括金融资本、科技资本和跨国集团等。这些相关行业通常集中在美国沿海大城市和经济发达地区，民主党的支持基础也往往集中在这些地区。这使民主党相对而言更支持自由贸易、多边主义与移民政策，这些政策通常有利于全球资本的流动和扩张。共和党则更多代表本土资本和实体资本，特别是传统制造业、农业和能源行业等。共和党在中西部和南部地区拥有强大的支持基础，这些地区经济更多依赖实体经济和本土生产。共和党相对更倾向于保护主义、低税政策和放松监管，以保护和促进本土资本的利益。
资本分裂加剧了美国政治极化，两党价值观差异扩大，彼此政策立场越来越难调和，导致国内立法和行政运作效率下降。政党对抗还导致美国司法政治化，两党都用司法手段打击对方，这反过来又使政治更趋极化。另外，资本分裂还让选民群体对立加剧。虚拟资本和全球资本的受益者大多是高收入阶层，往往支持民主党；实体资本和本土资本的受益者大多是工人和农民，倾向于支持共和党。这种地理和经济利益的分裂进一步加剧了社会撕裂，美国国内在价值观、身份认同和经济利益等方面的分裂日益加深，由此可能导致社会不稳定和政治动荡长期化。
在外交政策方面，民主党和共和党也存在不小的分歧，尤其是在全球化和国际合作等问题上。共和党越来越以“新孤立主义”为指导方针，摒弃传统的实用主义，“退群”“毁约”之举明显削弱了美国的国际领导力。民主党代表的全球资本相对更加重视外部利益，为了获取资源、扩展市场和保护金融投资，民主党需要维持外交和军事手段，因而更倾向于外部干预，包括通过武力和战争拓展地缘政治影响力，为经济获利创造有利条件。（作者分别是中国人民大学国际关系学院教授、博士生导师，北京市委党校国际交往与世界政党教研部讲师）